はじめに

近年、機能性表示食品制度やヘルスケア領域では、エビデンスの強度を高める手法としてメタアナリシス (Meta-Analysis） の活用が急速に広がっています。

しかし現場では、

• 「自分たちでも実施できるのでは？」
• 「外注すると費用が無駄では？」

といった理由で、内製化を試みるケースも少なくありません。

結論から言うと、メタアナリシスは統計解析の中でも最も専門性が高い領域の一つであり、外注する合理性は非常に大きい作業です。

本稿では、その理由を統計的・実務的観点から整理します。

メタアナリシスは高度な専門性が求められる作業

メタアナリシスは、単に論文データを集めて平均を出すだけの作業ではありません。

実際には以下のプロセスがすべて必要です:

系統的文献検索 (Systematic Search)

検索式の構築、収集範囲設定、重複除去、選択基準の統一など。

適格基準 (Eligibility Criteria)

PICOの設定、研究デザインの確認、アウトカムの統一化。

バイアスリスク評価 (RoB)

Cochrane RoB 2.0、ROBINS-I などの使用。

統計解析の高度な判断

• 固定効果モデル vs 変量効果モデル
• τ²、I²、Heterogeneityの解釈
• 感度分析・サブグループ解析
• 出版バイアス (Egger検定など)
• HKSJ法、REML推定など最新の手法への対応

専門知識が不足した状態で実施すると、誤った結論に到達するリスクが非常に高い点が問題です。
外注すれば、方法論の誤りを避け、国際標準の手続きを踏んだ信頼性の高い結果を得ることができます。

おすすめのコラムです。

時間コストと機会損失の削減

メタアナリシスは非常に工数の大きな作業です。

実際に必要な作業量

• データ抽出・標準化
• 効果量算出
• forest plot・funnel plot作成
• 感度分析・異質性解析

研究者が本業と並行するには負担が大きすぎる場合が多く、プロジェクト全体の進行が数ヶ月〜1年以上遅れる例も珍しくありません。

外注することで、

• 最も重要な研究業務に集中できる
• メタアナリシスが並行して進むため、納期が短縮される

というメリットが大きくなります。

方法論の客観性と透明性

外部の専門家に依頼することで、研究チーム内のバイアスを軽減できます。

外部の統計家が入れば、

• 国際基準 (PRISMA、Cochrane等) に沿った透明性
• 客観的な判定・解析
• 再現性のあるプロトコル

が担保され、審査・査読の場でも「信頼できる研究」と評価されやすくなります。

サポート体制

統計解析.comでは、メタアナリシスの実施だけでなく、論文執筆、査読対応まで含めたサポートを提供しています。

統計的な質問への回答、図表の作成、レビュワーからの統計的指摘への対応などをサポートするので、安心して業務を行うことができます。

まとめ

メタアナリシスの外注は、単なる作業の委託ではなく、専門性の活用による研究の質向上と時間の最適配分を実現する戦略的選択です。研究者が自身の専門領域に集中し、より多くの価値を生み出すために、外注という選択肢を検討する価値は十分にあるでしょう。